Георгий Игоревич Ремпель — главный эксперт отдела расчетных обоснований
125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 2
Georgy I. Rempel — chief specialist of the Structural analysis department
2 Volokolamskoe shosse, Moscow, 125993
Александр Михайлович Бударин — главный специалист отдела расчетных обоснований
125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 2
Alexander M. Budarin — chief specialist of the Structural analysis department
2 Volokolamskoe shosse, Moscow, 125993
Андрей Петрович Долгих — начальник отдела расчетных обоснований
125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 2
Andrey P. Dolgikh — head of structural analysis department
2 Volokolamskoe shosse, Moscow, 125993
Алексей Александрович Камзолкин — ведущий инженер
125124, г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 18
Alexey A. Kamzolkin — lead engineer
18 3rd Yamskogo Polya st., Moscow, 125124
Владимир Николаевич Алехин — кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой систем автоматизированного проектирования объектов строительства
620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19
РИНЦ AuthorID: 549888, Scopus: 7004307891, ResearcherID: B-4747-2016
Vladimir N. Alekhin — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Computer-Aided Design Systems for Construction Projects
19 Mira st., Yekaterinburg, 620002
RISC AuthorID: 549888, Scopus: 7004307891, ResearcherID: B-4747-2016
Введение. В последние десятилетия значительное развитие получили численные методы расчета бетонных и железобетонных конструкций, учитывающие физически нелинейное поведение материала. Подобные методы, по сравнению с аналитическими, позволяют точнее описать работу материала и отразить основные особенности его напряженно-деформированного состояния. Это дает возможность выполнять более экономичные, а в ряде случаев, и более надежные конструктивные решения. Одну из ключевых ролей в численных методах занимает понятие предельной поверхности, которая выражается в виде условия (критерия прочности), разделяя области упругой и пластической работы материала. Критерий прочности для бетона должен соответствовать опытным данным, обеспечивать математически стабильное, уникальное решение, а также иметь набор параметров, легко определяемый на основании эмпирических зависимостей или результатов испытаний. История создания и совершенствования предельных поверхностей бетона насчитывает десятки отечественных и зарубежных работ, многие из которых не удовлетворяют этим требованиям. Цель исследования — сравнительный анализ наиболее распространенных в мировой практике критериев прочности бетона.
Материалы и методы. В качестве основы использованы результаты анализа и систематического обобщения данных, полученных из отечественных и зарубежных источников.
Результаты. Проведен детальный анализ наиболее распространенных отечественных и зарубежных критериев прочности бетона.
Выводы. Согласно результатам проведенного анализа, выполнено сравнение предельных поверхностей бетона на предмет соответствия ряду требований.
Introduction. In recent decades, numerical methods for calculating concrete and reinforced concrete structures have developed significantly, taking into account the physically nonlinear behavior of the material. Such methods, in comparison with analytical ones, make it possible to describe the work of the material more accurately and reflect the main features of its stress–strain state. This makes it possible to perform more cost-effective and, in some cases, more reliable design solutions. Concept of the limit surface plays an important role in numerical methods. Limit surface, which is expressed by a condition (strength criterion), separates the elastic and plastic region of the material. Strength criteria must correspond to experimental data, provide a mathematically stable unique solution, and also have a set of parameters that can be easily determined from empirically based expressions or test data. The history of creation and improvement of concrete limit surfaces includes dozens of domestic and foreign works, many of which do not meet these requirements. The purpose of the current work is a comparative analysis of the most common strength criteria of concrete.
Materials and methods. This study is based on the analytical generalization and systematization of the data received form domestic and foreign sources.
Results. A detailed analysis of the most common domestic and foreign concrete limit surfaces was carried out.
Conclusions. According to the analysis results, the comparison of the concrete limit surfaces was performed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.