Методика делимитации границ Санкт-Петербургской агломерации

Введение. Отсутствие единых подходов к формированию и развитию агломераций, нормативной правовой базы методического обеспечения агломерационных процессов, официально установленного понятийного аппарата в данной области, оценке агломерационных эффектов, утвержденной методики делимитации границ агломерации — все в совокупности тормозит процесс принятия обоснованных решений по урегулированию ряда территориальных, социально-экономических и транспортных проблем, возникающих в связи с расширением межрегиональных интеграционных взаимодействий между различными субъектами РФ. В этой связи разработка методики делимитации границ для Санкт-Петербургской агломерации особенно актуальна. Предмет исследования — нормативно-методическое обеспечение процессов формирования агломераций, цель — разработка методического обеспечения процесса создания и развития городских агломераций в рамках сбалансированной градостроительной политики и правовой базы обеспечения интеграционных процессов в агломерациях.

Материалы и методы. Материалом для исследования послужили научные работы по формированию и развитию агломераций. Использованы методы системного анализа и обобщения результатов научно-практических работ по установлению критериев делимитации границ агломераций. На основе анализа научных трудов российских ученых, результатов практических исследований петербургских специалистов, специфики формирования Санкт-Петербургской агломерации предложена методика делимитации границ Санкт-Петербургской агломерации.

Результаты. Выявлены наиболее сложные теоретические и методические проблемы делимитации границ Санкт-Петербургской агломерации, сформулированы основные принципы формирования и развития городских агломераций, определяющие требования к установлению границ; ключевые критерии делимитации Санкт-Петербургской агломерации, учитывающие ее специфику. Предложена методика установления границ Санкт-Петербургской агломерации — выделены ее главные этапы и методы исследований, применяемые на каждом из этапов. Определены значимые проблемы в области правовой поддержки процессов формирования и развития агломераций.

Выводы. Научная новизна и практическая значимость исследования обусловлены выявленными проблемами в области нормативного обеспечения агломерационных процессов, не позволяющими обеспечить активизацию развития агломераций. Предложенная методика установления границ Санкт-Петербургской агломерации опирается на объективные закономерности пространственного развития двух субъектов РФ и учитывает специфику их взаимодействий.

1. Красовская О.В., Скатерщиков С.В. Вопросы определения границ и развития планировочной структуры крупнейших агломераций России применительно к схеме территориального планирования Санкт-Петербурга и Ленинградской области, включающей Санкт-Петербургскую городскую агломерацию // Архитектурный Петербург. 2018. № 3 (58). С. 24–31.

2. Остякова А.В., Плюснина Е.В. Благоустройство парковых комплексов городских агломераций // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. № 2. С. 294–306. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.2.294-306. EDN PFYDNG.

3. Швецов А.Н. Городская агломерация — организационная форма преобразования пространства в Российской Федерации // Федерализм. 2017. № 2 (86). С. 47–60. EDN YUKASH.

4. Минакир П.А. Национальная стратегия пространственного развития: добросовестные заблуждения или намеренные упрощения? // Пространственная экономика. 2016. № 3. С. 7–15. DOI: 10.14530/se.2016.3.007-015. EDN WMRCNX.

5. Мельникова Л.В. Размеры городов, эффективность и экономический рост // ЭКО. 2017. № 7 (517). С. 5–19. EDN YUSMFZ.

6. Булычева Н.В., Гресь Р.А., Кузнецов С.В., Жихаревич Б.С., Калюжный Н.А., Кузнецов С.В. и др. Санкт-Петербургская агломерация: этапы формирования и перспективы развития : монография. СПб. : Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт проблем региональной экономики» Российской академии наук, 2022. 219 с. DOI: 10.52897/978-5-8088-1758-6-2022. EDN UJKKCI.

7. Лаппо Г.М. Разнообразие городов как фактор успешного пространственного развития России // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2019. № 4. С. 3–23. DOI: 10.31857/S2587-5566201943-23. EDN GDYQJX.

8. Шишелова С.А. Проблематика создания и развития агломерации как варианта современного развития территорий в разрезе экономической безопасности региона // Архитектурный Петербург. 2018. № 3 (53). С. 105–107.

9. Райсих А.Э. К вопросу об определении границ городских агломераций: мировой опыт и формулировка проблемы // Демографическое обозрение. 2020. Т. 7. № 1. С. 27–53. EDN ROCTCH.

10. De Lejarza y Esparducer J.M., de Lejarza y Esparducer I.M.M. Delimitación de áreas metropolitanas mediante un modelo anisótropo de decrecimiento exponencial. Una aplicación al caso del Área Metropolitana de Valencia // Estudios de Economía Aplicada. 2002. Vol. 20. Issue 2. Pp. 471–486.

11. Martori J.C., Suriñach J. Classical models of urban population density. The case of Barcelona metropolitan area // 41st Congress of the European Regional Science Association. 2001.

12. Boix R., Veneri P., Almenar V. Polycentric metropolitan areas in Europe: towards a unified proposal of delimitation // Defining the Spatial Scale in Modern Regional Analysis. 2012. Pp. 45–70. DOI: 10.1007/978-3-642-31994-5_3

13. Dubois D., Rabuel S. L’adaptation de l’offre de transports en commun aux territoires vécus. Ministère de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement durables centre d’Études sur les réseaux, les transports, l’urbanisme et les constructions publiques. Dépôt legal : 4e trimester. 2007. 116 p.

14. Dijkstra L., Poelman H., Veneri P. The EU-OECD definition of a functional urban area // OECD Regional Development Working Papers. 2019. DOI: 10.1787/d58cb34d-en

15. Freeman A. Towards a common standard: comparing European and American cities // Greater London Authority Economics Working Papers. 2005. № 13.

16. Knapp W., Schmitt P. Re-structuring competitive metropolitan regions in north-west-europe: on territory and governance // European Journal of Spatial Development. 2003. Vol. 1. Issue 6. Pp. 1–42. DOI: 10.5281/zenodo.5126714

17. Bibby P., Brindley S., Brindley P. Urban and rural area definitions for policy purposes in England and wales: methodology (v1.0) // Office for National Statistics. 2013. 36 p.

18. Florczyk A.J., Corbane C., Ehrlich D., Freire S., Kemper T., Maffenini L. et al. GHSL Data Package 2019 // EUR 29788 EN. 2019. DOI: 10.2760/290498

19. Антонов Е.В., Махрова А.Г. Крупнейшие городские агломерации и формы расселения над-агломерационного уровня в России // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2019. № 4. С. 31–45. DOI: 10.31857/S2587-55662019431-45. EDN DTYQEB.

20. Махрова А.Г., Бабкин Р.А. Методические подходы к делимитации границ Московской агломерации на основе данных сотовых операторов // Региональные исследования. 2019. № 2 (64). С. 48–57. DOI: 10.5922/1994-5280-2019-2-5. EDN GIGLUP.

21. Уляева А.Г. Анализ методических подходов к выделению агломерационных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 12 (435). С. 17–27. EDN XEJOQX.

22. Ершова С.А., Орловская Т.Н. Стратегия территориального планирования Санкт-Петербургской агломерации: модель управления, качество жизни населения, безопасность среды жизнедеятельности // Архитектурный Петербург. 2018. № 3 (53). С. 98–101.

23. Садикова И.Б., Алешина Т.Г. Схема территориального планирования Санкт-Петербурга и Ленинградской области — взгляд на использование и реализацию совместного документа территориального планирования при внесении изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга // Архитектурный Петербург. 2018. № 3 (53). С. 16–22.

24. Садикова И.Б. Открытие агломерации. Видение и позиции Санкт-Петербурга по отношению к городской агломерации // Архитектурный Петербург. 2017. № 6 (49). С. 12–16.

25. Fujita M., Krugman P. The New economic geography. Past, present and the future // Papers in Regional Science. 2004. Vol. 83. Issue 1. Pp. 139–164. DOI: 10.1007/s10110-003-0180-0

26. Fujita M., Krugman P., Venables A. The spatial economy. Cambridge, Massachusetts : The MIT Press, 1999. DOI: 10.7551/mitpress/6389.001.0001

27. Taylor P.J. Distance decay in spatial interactions. CATMOG 2. Concepts and techniques in modern decigram Nu. 2. University of Newcastle upon Tyne, 1983. 19 p.

28. Clark C. Urban population densities // Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General). 1951. Vol. 114. Issue 4. P. 490. DOI: 10.2307/2981088

29. Lösch A. Die räumliche Ordnung der Wirtschaft. 1962. 380 р.

30. Christaller W. Central places in Southern Germany. Prentice-Hall, Inc., 1966. 230 p.

31. Свириденко М.В. Формирование концепции пространственного развития территории Санкт-Петербургской агломерации: целесообразность проведения согласованной инвестиционной политики // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2022. № 1 (68). С. 92–97. DOI: 10.52897/2411-4588-2022-1-92-97. EDN BBOTIJ.