Экологизация негативных факторов деятельности предприятий и организаций

Введение. Экологическая сертификация в соответствии с ISO 14001 и EMAS позволяет понять и оценить воздействие хозяйственной деятельности на экосистемы, а также установить экологические цели и задачи улучшения деятельности предприятий и организаций. Эффекты EMS зависят от того, как компании решат их использовать после сертификации. Исследуются проблемы организационного климата, связанные с использованием стандартов серии ISO 14000 и EMAS для повышения экологической эффективности компаний.

Материалы и методы. Методика представлена в виде модели экологической безопасности деятельности предприятий и организаций, в том числе — экологического аудита, экологической стандартизации и экологической оценки соответствия различным экологическим требованиям на разных уровнях организации деятельности предприятий. Объект исследования — международные экостандарты серии ISO 14000 и EMAS. Предмет исследования — экологическая безопасность негативных факторов деятельности предприятий и организаций. Предлагается концепция необходимости обучения персонала и создания позитивно экологически ориентированного организационного климата предприятий и организаций.

Результаты. Реализация EMS не всегда приводит к улучшению экологических показателей. Некоторые компании сосредотачиваются на формальных критериях без учета реальных экологических проблем. Также экологические показатели могут иметь форму коэффициентов и быть улучшены при неизменном или даже ухудшившимся воздействии на окружающую среду. Для реализации целей EMS важен организационный климат, особенно отношение сотрудников к окружающей среде и экологическим ценностям. Несмотря на ограничения, EMS, экологический аудит и принципы ISO 14000 могут помочь компаниям уменьшить отрицательное влияние на экосистемы, повысить конкурентоспособность и сделать более осознанный выбор при планировании своей деятельности.

Выводы. Подчеркивается значимость создания организационного климата для экологической безопасности негативных факторов деятельности предприятий и организаций. Также необходима более точная оценка эффективности экологических мероприятий при формулировании экологических стандартов и оценке соответствия их выполнения.

1. Ammenberg J., Sundin E. Products in environmental management systems: Drivers, barriers and experiences // Journal of Cleaner Production. 2005. Vol. 13. Issue 4. Pp. 405–415. DOI: 10.1016/J.JCLEPRO.2003.12.005

2. Testa F., Rizzi F., Daddi T., Gusmerotti M., Frey M., Iraldo F. EMAS and ISO 14001: The differences in effectively improving environmental performance // Journal of Cleaner Production. 2014. Vol. 68. Pp. 165–173. DOI: 10.1016/J.JCLEPRO.2013.12.061

3. Budi I.Y., Karuniasa M., Nurcahyo R. Effectiveness of ISO 14001: 2015 implementation in small and medium enterprises (case study: a laundry machine industry SME in Bantul Yogyakarta) // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2020. Vol. 423. Issue 1. P. 012010. DOI: 10.1088/1755-1315/423/1/012010

4. Wong C.W., Wong C.Y., Boon-itt S. Environmental management systems, practices and outcomes: Differences in resource allocation between small and large firms // International Journal of Production Economics. 2020. Vol. 228. P. 107734. DOI: 10.1016/j.ijpe.2020.107734

5. Bravi L., Santos G., Pagano A., Murmura F. Environmental management system according to ISO 14001:2015 as a driver to sustainable development // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2020. Vol. 27. Issue 6. Pp. 2599–2614. DOI: 10.1002/csr.1985

6. Montobbio F., Solito I. Does the eco-management and audit scheme foster innovation in European firms? // Business Strategy and the Environment. 2018. Vol. 27. Issue 1. Pp. 82–99. DOI: 10.1002/bse.1986

7. Younis H., Sundarakani B. The impact of firm size, firm age and environmental management certification on the relationship between green supply chain practices and corporate performance // Benchmarking: An International Journal. 2019. Vol. 27. Issue 1. Pp. 319–346. DOI: 10.1108/BIJ-11-2018-0363

8. Смирнова Е.Э. Анализ и управление рисками в российских и международных стандартах безопасности // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2023. Т. 13. № 2. C. 336–347. DOI: 10.21285/2227-2917-2023-2-336-347.EDNEARQBL.

9. Zimon D., Madzík P., Dellana S., Sroufe R., Ikram M., Lysenko-Ryba K. Environmental effects of ISO 9001 and ISO 14001 management system implementation in SSCM // The TQM Journal. 2021. DOI: 10.1108/TQM-01-2021-0025

10. Heras-Saizarbitoria I., Boiral O., de Junguitu A.D. Environmental management certification and environmental performance: Greening or greenwashing? // Business Strategy and the Environment. 2020. Vol. 29. Issue 6. Pp. 2829–2841. DOI: 10.1002/bse.2546

11. Ronalter L.M., Bernardo M., Romaní J.M. Quality and environmental management systems as business tools to enhance ESG performance: a cross-regional empirical study // Environment, Development and Sustainability. 2022. Vol. 25. Issue 9. Pp. 9067–9109. DOI: 10.1007/s10668-022-02425-0

12. Arimura T.H., Hibiki A., Katayama H. Is a voluntary approach an effective environmental policy instrument? // Journal of Environmental Economics and Management. 2008. Vol. 55. Issue 3. Pp. 281–295. DOI: 10.1016/j.jeem.2007.09.002

13. Valenciano-Salazar J.A., Andre F.J., Martín-de Castro G. Sustainability and firms’ mission in a developing country: The case of voluntary certifications and programs in Costa Rica // Journal of Environmental Planning and Management. 2022. Vol. 65. Issue 6. Pp. 2029–2053. DOI: 10.1080/09640568.2021.1950658

14. García-Álvarez M., de Junguitu A.D. Shedding light on the motivations and performance of the eco-management and audit scheme (EMAS) // Environmental Impact Assessment Review. 2023. Vol. 99. P. 107045. DOI: 10.1016/j.eiar.2023.107045

15. Slesarev M., Kovrigin A., Kafanova J. Mathematical and mental modeling for ecological reconstruction of the environment of construction objects // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. Vol. 869. P. 062017. DOI: 10.1088/1757-899X/869/6/062017

16. Hinojosa A.S., Gardner W.L., Walker H.J., Cogliser C., Gullifor D. A review of cognitive dissonance theory in management research // Journal of Management. 2017. Vol. 43. Issue 1. Pp. 170–199. DOI: 10.1177/0149206316668236

17. Daddi T., Magistrelli M., Frey M., Iraldo F. Do environmental management systems improve environmental performance? Empirical evidence from Italian companies // Environment, Development and Sustainability. 2011. Vol. 13. Issue 5. Pp. 845–862. DOI: 10.1007/s10668-011-9294-8

18. Wagner M. The influence of ISO 14001 and EMAS certification on environmental and economic performance of firms: An empirical analysis // Environmental Management Accounting — Purpose and Progress. 2003. Pp. 367–386. DOI: 10.1007/978-94-010-0197-7_16

19. Svensson E., Andersson K. Inventory and evaluation of environmental performance indices for shipping. Report No R 11:132. Gothenburg : Chalmers University of Technology, 2011. 71 p.

20. Rajesh R. Exploring the sustainability performances of firms using environmental, social, and governance scores // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 247. P. 119600. DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.119600

21. Broadstock D.C., Chan K., Cheng L.T.W., Wang X. The role of ESG performance during times of financial crisis: Evidence from COVID-19 in China // Finance Research Letters. 2021. Vol. 38. P. 101716. DOI: 10.1016/j.frl.2020.101716

22. Ammenberg J. Do standardised environmental management systems lead to reduced environmental impacts? // Ser.: Linköping Studies in Science and Technology. Dissertations. Linköping : Linköping University, 2003. 109 p.

23. Теличенко В.И., Слесарев М.Ю. Проблема и решение системы оценки экологической безопасности строительства в мегаполисе // Экология урбанизированных территорий. 2013. № 1. С. 13–17. EDN PZTSLL.

24. Slesarev M. Modeling and formation of environmental safety management systems of construction technologies // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 258. P. 09084. DOI: 10.1051/e3sconf/2021-25809084

25. Heras-Saizarbitoria I., García M., Boiral O., de Junguitu A.D. The use of eco-efficiency indicators by environmental frontrunner companies // Ecological Indicators. 2020. Vol. 115. P. 106451. DOI: 10.1016/j.ecolind.2020.106451

26. Smirnova E. Problems of ecology and ensuring environmental safety in relation to toxic “Krasny Bor” dump site // E3S Web of Conferences. 2020. Vol. 175. P. 14015. DOI: 10.1051/e3sconf/202017514015

27. Flagstad I., Hauge A.L., Johnsen S.Å.K. Certification dissonance: Contradictions between environmental values and certification scheme requirements in small-scale companies // Journal of Cleaner Production. 2022. Vol. 358. P. 132037. DOI: 10.1016/j.jclepro.2022.132037

28. Fagioli F.F., Paolotti L., Boggia A. Trends in environmental management systems research. A content analysis // Environmental and Climate Technologies. 2022. Vol. 26. Issue 1. Pp. 46–63. DOI: 10.2478/rtuect-2022-0005

29. Todaro N.M., Daddi T., Testa F., Iraldo F. Organization and management theories in environmental management systems research : a systematic literature review // Business Strategy & Development. 2020. Vol. 3. Issue 1. Pp. 39–54. DOI: 10.1002/bsd2.77

30. Erauskin-Tolosa A., Zubeltzu-Jaka E., Heras-Saizarbitoria I., Boiral O. ISO 14001, EMAS and environmental performance: A meta-analysis // Business Strategy and the Environment. 2020. Vol. 29. Issue 3. Pp. 1145–1159. DOI: 10.1002/bse.2422

31. Смирнова Е.Э. Оценка рисков в российских и международных стандартах безопасности и устойчивого развития // Современные проблемы гражданской защиты. 2023. № 1 (46). С. 57–71. EDN OFRJSZ.