Производственно-технический потенциал как основа конкурентоспособности предприятия промышленности строительных материалов

Введение. Несмотря на большое количество исследований, касающихся сущности и оценки производственного потенциала промышленных предприятий, ряд вопросов имеет недостаточную проработку, прежде всего, на уровне отдельных отраслей. Кроме того, отсутствует системное восприятие производственно-технического потенциала как основы функционирования и конкурентоспособности предприятия. В этой связи целью работы является идентификация и разработка методики оценки уровня производственно-технического потенциала предприятия промышленности строительных материалов в контексте отраслевой специфики.

Материалы и методы. Для оценки уровня производственно-технического потенциала предлагается интегральный показатель, получаемый в результате синергии ряда относительных показателей с учетом их коэффициентов весомости. В систему показателей оценки наряду с известными (коэффициентом физического износа активной части основных производственных фондов (ОПФ), долей активной части ОПФ, фондовооруженностью труда)) включены вновь введенные показатели, такие как соотношение коэффициентов обновления и выбытия ОПФ, коэффициент прогрессивности технологий. Все коэффициенты весомости, используемые на различных этапах расчета, определяются на основе данных, полученных с помощью электронного анкетирования руководителей производства и работников научно-образовательной сферы.

Результаты. Предложено сущностное определение, в соответствии с которым производственно-технический потенциал промышленного предприятия формируется на основе взаимосвязи применяемых технологий и соответствующих им основных производственных фондов. Разработана система показателей и методика ее оценки. Расчет уровня производственно-технического потенциала нескольких средних и крупных предприятий промышленности строительных материалов Воронежской области, проведенный на основании их обследования, показал, что высоким потенциалом обладает только одно предприятие.

Выводы. Разработанные номенклатура показателей и методика оценки производственно-технического потенциала предприятия отличаются комплексностью и учитывают отраслевую специфику. Апробация результатов исследования обнаружила острую необходимость в модернизации производства на большинстве предприятий промышленности строительных материалов Воронежской области.

1. Федосеев И.В., Васильева Н.В., Юденко М.Н., Васильев А.Н. Строительный комплекс ХХI века : монография. СПб., 2024. 91 с. EDN BTYRAU.

2. Barbhuiya S., Das B.B. Life Cycle Assessment of construction materials: Methodologies, applications and future directions for sustainable decision-making // Case Studies in Construction Materials. 2023. Vol. 19. P. e02326. DOI: 10.1016/j.cscm.2023.e02326

3. Elnour M., Trigaux D., Allacker K. Dynamic life cycle assessment of building stocks : a systematic review // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2025. Vol. 218. P. 115682. DOI: 10.1016/j.rser.2025.115682

4. Syarief R. Strengthening the competitiveness of state-owned enterprises // Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. 2024. Vol. 10. Issue 1. P. 100199. DOI: 10.1016/j.joitmc.2023.100199

5. Li Y., Yu H., Shen Z. Dynamic prediction of product competitive position: A multisource data-driven competitive analysis framework from a multi-competitor perspective // Journal of Retailing and Consumer Services. 2025. Vol. 85. P. 104289. DOI: 10.1016/j.jretconser.2025.104289

6. Horta I.M., Camanho A.S. Competitive positioning and performance assessment in the construction industry // Expert Systems with Applications. 2014. Vol. 41. Issue 4. Pp. 974–983. DOI: 10.1016/j.eswa.2013.06.064

7. Somwethee Ph., Aujirapongpan S., Ru-Zhue J. The influence of entrepreneurial capability and innovation capability on sustainable organization performance: Evidence of community enterprise in Thailand // Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. 2023. Vol. 9. Issue 2. P. 100082. DOI: 10.1016/j.joitmc.2023.100082

8. Анафияев А.М. Производственный потенциал промышленных предприятий и его роль в национальной экономике // Colloquium-Journal. 2022. № 5–2 (128). С. 6–8. DOI: 10.24412/2520-6990-2022-5128-6-8. EDN FTVTYF.

9. Ибрагимова Р.С., Головкин Д.С. Экономический потенциал как концепция стратегического управления промышленным предприятием // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2022. Т. 17. № 4. С. 474–486. DOI: 10.17072/1994-9960-2022-4-474-486. EDN HFDLEW.

10. Kadirova Sh. Implementing sustainable practices in industrial enterprises: a pathway to economic potential growth // Iqtisodiy taraqqiyot va tahlil. 2024. Vol. 2. Issue 4. Pp. 94–98. DOI: 10.60078/2992-877x-2024-vol2-iss4-pp94-98

11. Леонова Н.Г., Нижник Д.А. Эффективное использование основного капитала и разработка стратегии развития производственного потенциала : монография. Хабаровск : Издательство ТОГУ, 2019. 91 с.

12. Фомин Н.Ю., Мухаметзянова А.И. Сущность, структура и факторы развития промышленно-производственного потенциала предприятия // Экономика и бизнес: теория и практика. 2022. № 6–2 (88). С. 223–228. DOI: 10.24412/2411-0450-2022-6-2-223-228. EDN IQIVRH.

13. Сунь С. Методический подход к выбору производственной стратегии на основе оценки экономического потенциала промышленного предприятия // Современная экономика: проблемы и решения. 2021. № 10 (142). С. 89–100. DOI: 10.17308/meps.2021.10/2694. EDN VIVVBM.

14. Камынин Д.А. Методические подходы анализа экономического потенциала промышленных предприятий // Экономика и предпринимательство. 2021. № 10 (135). С. 1004–1006. DOI: 10.34925/EIP.2021.135.10.193. EDN YLAKXO.

15. Степанова С.М., Голощапова Л.В., Сперанский С.Н., Пахотин Н.Е. Интегральная оценка экономического потенциала промышленного предприятия // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2021. № 1 (391). С. 5–10. DOI: 10.47367/0021-3497_2021_1_5. EDN KCDJDW.

16. Akulova I.I., Slavcheva G.S. A New Approach to Identifying Top-Priority Step for Increasing the Building Materials Competitiveness // IOP Conference Series : Materials Science and Engineering. 2021. Vol. 1079. Issue 3. P. 032030. DOI: 10.1088/1757-899x/1079/3/032030

17. Akulova I.I., Slavcheva G.S., Simonov D.А. Met-hodological approaches to assessing the technical and economic efficiency of the building materials and structures’ use // E3S Web of Conferences. 2021. Vol. 281. P. 08008. DOI: 10.1051/e3sconf/202128108008

18. Ibanez-Fores V., Martínez-Sanchez V., Valls-Val K., Bovea M.D. Sustainability reports as a tool for measuring and monitoring the transition towards the circular economy of organisations: Proposal of indicators and metrics // Journal of Environmental Management. 2022. Vol. 320. P. 115784. DOI: 10.1016/j.jenvman.2022.115784

19. Nowak M., Martineau S., Sobottka T., Ansari F., Schlund S. An indicator scheme for improving measurability of Sustainable Development Goals in manufacturing enterprises // Procedia Computer Science. 2024. Vol. 232. Pp. 655–664. DOI: 10.1016/j.procs.2024.01.065

20. Азгальдов Г.Г., Костин А.В., Привень А.И., Смирнов В.В. Квалиметрия в измерении конкурентоспособности // Большой консалтинг. 2014. № 2. С. 22–25. EDN TQGLVV.

21. Френкель А.А., Сурков А.А. Определение весовых коэффициентов при объединении прогнозов // Вопросы статистики. 2017. № 12. С. 3–15. EDN YQWNMT.

22. Linden D., Cinelli M., Spada M., Becker W., Gasser P., Burgherr P. A framework based on statistical analysis and stakeholders’ preferences to inform weighting in composite indicators // Environmental Modelling & Software. 2021. Vol. 145. P. 105208. DOI: 10.1016/j.envsoft.2021.105208

23. Shekhovtsov A. Evaluating the Performance of Subjective Weighting Methods for Multi-Criteria Decision-Making using a novel Weights Similarity Coefficient // Procedia Computer Science. 2023. Vol. 225. Pp. 4785–4794. DOI: 10.1016/j.procs.2023.10.478

24. Gonzalez M.K., Coll-Araoz M.J., Archenti A. Enhancing reliability in advanced manufacturing systems: A methodology for the assessment of detection and monitoring techniques // Journal of Manufacturing Systems. 2025. Vol. 79. Pp. 318–333. DOI: 10.1016/j.jmsy.2025.01.015